Une quarantaine de participants ont posé des questions filtrées par le modérateur de la Sacem. Qu’a-t-on appris au cours de ce chat que nous ne savions déjà? Pas grand chose à vrai dire. Un débat trop court (même prolongé de quelques minutes), cloisonné (de nombreuses questions restées en suspens) et qu’un participant a qualifié de « dialogue de sourds ».

Les questions retenues ont abordé les points suivants :

- La collecte des données dont le coût était mis en avant par la Sacem pour justifier les nouvelles mesures. Des solutions ont été avancées par les internautes (playlists envoyées par les radios, logiciel de saisie commun aux RLP et données transférables électroniquement à la Sacem, réduisant de fait les coûts de traitement) A ces propositions, la Sacem a répondu par « la plupart des radios associatives n’ont pas les moyens de nous communiquer les programmes détaillés » Fermez le ban.

- Le choix des radios associatives retenues dans le « panier » Sacem susceptible de générer des droits de passage, choix ne reflétant pas obligatoirement la diversité musicale. A ces questions, la Sacem a répondu par des chiffres sur l’origine des 60 millions provenant des radios qu’elle redistribue, soit 51% des radios nationales, 40% des réseaux FM, 8 % du groupement des indépendants et… 1% des RLPs, sous-entendant que nous traitions d’un problème « mineur »… mais ne répondant pas à la question.

- La Sacem se coupe-t-elle des autoproduits en agissant de la sorte ? Réponse : Non puisque auparavant 6000 œuvres étaient prises en compte alors que 18000 le seront avec le nouveau système. Nous touchons là un point essentiel : En résumé, le gâteau reste le même mais sera partagé entre beaucoup plus d’artistes.

- La rétroactivité au 1er janvier 2008 de cette mesure, choquante dans le principe pour beaucoup. Les représentants de la Sacem l’ont réfutée dans un premier temps (puisque la répartition du 1er semestre ne sera perçue qu’en janvier 2009) avant d’en convenir devant l’évidence. La raison avancée ? L’urgence à agir à cause de la fraude. On a connu argument plus convaincant…

- A la question sur la somme maximale qu’un artiste pourra toucher en fonction des limites fixées par les nouvelles modalités, une réponse stupéfiante a été faite : Cela dépendra du nombre de titres (on s’en serait douté), s’il y en a 50, cela fera 500€. Qui peut imaginer qu’un artiste ait effectivement 50 titres en rotation sur les RLPs ?

En conclusion, la question de savoir si ce chat n’était qu’une opération de communication destinée à calmer quelques sociétaires frondeurs ou découlait d’une réelle volonté de dialogue de la Sacem reste entière, mais est finalement secondaire. Nous ne ferons aucun procès d’intention en ce sens, ni ne contesterons l’intérêt de ses instances pour les « petits » sociétaires. Tel n’est pas le débat.

En revanche, le sentiment qui transparaît clairement des propos tenus est résumée par cette phrase du Président Petitgirard: « De quoi parle-t-on ? » : De 1% de 60 millions soit 600 000 € ! Chiffre dérisoire par rapport aux sommes brassées par la Sacem. Sous-entendu : Nous sommes le seul organisme en Europe à redistribuer aux répertoires spécifiques, alors n’en demandez pas trop…

Monsieur le Président, nous ne faisons pas l’aumône. Notre seul but est de voir reconnus nos droits individuellement et non dans une sorte de mutualisation qui permettra à plus d’artistes de toucher un pourboire pour services rendus à la diversité musicale...

Certes, vos arguments se conçoivent d’un strict point de vue comptable, mais ce que nous reprochons à la Sacem - et le « Chat » d’hier en était encore une illustration - c’est de vouloir mettre sur pied un système qui simplifiera le traitement des données sans penser aux conséquences réelles pour les « petits » artistes.

Vous comprendrez bien que nous ne pouvons nous contenter de cette fin de non-recevoir, même enrobée dans un joli plan com…

Nous sommes certains que des mesures simples et réalistes peuvent être mises en œuvre pour donner satisfaction à toutes les parties.

Encore un effort, M. le Président !

Collectif « Lettre à la Sacem »

Il semblerait que la page Lettre à la sacem qui comptait près de 900 inscrits ne soit pas du goût du site myspace puisque ce matin Myspace l'avait fermée. NDLR

Il apparaîtrait que la saisie par la Sacem des programmations des radios privées soit trop onéreuse.

dixit Mr Petitgirad pour la Sacem :"L'univers des RLP est celui du micro paiement, que ce soit en terme de perception ou en terme de répartition.
Lorsqu'une radio acquitte 1.000 euros de droits Sacem/an (pour beaucoup c'est encore moins).
Sur 14 heures de diffusions/jour x 365 jours, on obtient 5110 heures de diffusion, à 10 titres/heure, plus de 50.000 oeuvres diffusées.
Si l'on considère que 30% des sommes perçues sont consacrées au répertoire spécifique et que ce répertoire constitue également 30% de la diffusion, nous sommes environ à 0,02 euros, soit 2 centimes d'euros du titre.
Un employé de la Sacem en charge de l'examen des attestations qui en examinera 5 par minute, soit 300 dans une heure, aura ainsi examiné pour 6 euros de droits.
A votre avis quel est le coût de revient de son heure de travail......? "

La question suivante a été posée:"
- N'est-il pas possible de demander aux radios de télétransmettre une saisie informatisée que lon pourrait importer dans un logiciel à la Sacem ? (Je pensais à un système comme celui de Last.fm qui renseigne sur ce que vous écoutez sur votre ordinateur ou à un logiciel à développer dans le même esprit tenant compte des tags des morceaux diffusés).

Réponse de la Sacem : Ce type de radio n'a pas les moyens en personnel pour une telle saisie.